Благие намерения. О суррогатном материнстве

Из обольщений самые опасные для человека не те, что исходят от плоти, а те, которые создаются разумом. Плоть постоянна в своих требованиях, мы к ним привыкли. Поддаваясь, знаем все возможные последствия наперед, отвечая отказом – тоже. Разум изобретателен. Он любит подкидывать задачки.

Привычная фраза “жизнь так устроена” онтологически неверна: жизнь не устроена никак. Сам ее ход рассчитан на непрерывное обустройство нами. При этом даже естественные, полностью обусловленные природой процессы,  являют показательное разнообразие проблем. Человеческих, слишком человеческих.

В зарождении новой жизни участвуют двое. Но, сочетая две свободных воли, получишь только варианты совпадения или несовпадения желаний, которыми явление “рождение ребенка” описывается лишь в малой части, несущественно. Человек формируется полтора-два десятка лет, в течение которых от возникающих вопросов не отдохнешь. Благо, их повторяемость из поколения в поколение позволяет систематизировать и варианты ответов на вопросы тоже. Растущий ребенок может быть лишен одного из родителей, а то и обоих, может быть заведомо обременен непрямыми родственными связями, может оказаться плодом не любви, а слепого случая, или обреченным болезнью на инвалидность и раннюю смерть. Вариантов тысячи. Все они по сути объективны – никто естественным образом не производит на свет ребенка ради его участия в запрограммированном комплексе проблем. На человеческую волю выпадает поиск решений в объективно существующих обстоятельствах: вот есть ребенок, пересечение его жизни и твоей умножает любовь или зло, выбирай и действуй. Однако, даже накопив огромный опыт на повторении пройденного за тысячи лет, люди ошибаются или оказываются слабее судьбы, выправить ее часто не удается.

Но цель разума – познание, а не любовь. Разум безразличен к границам добра и зла, он устремлен к раскрытию природной сути ради власти над ней и ее изменениями. Преуспеяние разума всегда дерзновенны в отношении тайн бытия и творения, и потому рождение человека он подчиняет себе все больше, заменяя случайность своим произволом.

Разум создает средства. Средства расширяют возможности исполнения желаний. В том числе и возможности зарождения новой жизни в таких условиях, в которых прежде она зародиться не могла.

И теперь, по воле разума, ребенок может не только случайно остаться без родителей, он может запланировано родиться без них. Может столкнуться с необходимостью определить свое отношение не только к родной и приемной матерям, но и к двум родным, генетической и выносившей. Может оказаться невольным заложником взаимных притязаний не только родственников в традиционном понимании, но еще и других людей, непосредственно участвовавших в его появлении на свет. И прецедентов по “добавочным” сложностям нет, опереться не на что.

Мать, отец, дитя – кто знает точные рецепты построения счастливых взаимоотношений в этом, вполне любовном, треугольнике, не всегда реально существующем, но подразумеваемом? Мать, отец, дитя, бабушки, дедушки – еще сложнее, еще больше возможных линий напряжения, часто определяющих судьбы не только одного поколения наследников.

Мать отец, дитя, суррогатная мать, ее семья, дедушки, бабушки… Генетические родные братья и сестры, доставшиеся другой матери в виде донорских эмбрионов. «Суррогатно»-единоутробные дети разных семейных пар. Дети одной семьи, рожденные родной и суррогатной мамами… Возможно, кто-то хорошо знает, как выстраивать эти, все еще мало кому понятные по сути, взаимоотношения?

А если таки никто не знает, то вполне уместен вопрос: отчего это человечество, до сих пор не нашедшее универсальных способов решения проблем, хорошо известных испокон веков, так стремится к созданию новых? И чем объясняется столь неуместный ребяческий восторг по поводу?

Взрослая и ответственная реакция должна быть иной. Как минимум, список нужно составить для начала – всех возможных последствий и новых вопросов медицинского, социального, юридического, культурного, экономического и нравственного характера. Они с появлением каждого нового средства добавляются к числу уже существующих. И, что важно, их нельзя будет отнести к случайностям или сослаться на незнание и неготовность. Не знаешь, не готов -  не делай.  А принял решение – придется за все отвечать.

  1. Джейн Доу - Вс, 28 Июн 2009 19:28 

    Джейн Доу

    “А если таки никто не знает, то вполне уместен вопрос: отчего это человечество, до сих пор не нашедшее универсальных способов решения проблем, хорошо известных испокон веков, так стремится к созданию новых?”

    Потому что начинает казаться, что это как раз решение некоторых проблем?

    Ответить

    Марина - июня 28, 2009 20:05 

    Марина

    \\\ Потому что начинает казаться, что это как раз решение некоторых проблем? \\\

    Да, совершенно верно – начинает казаться. :)

    А разумнее видеть в этом способ создания новых.
    Например, рождение генетического ребенка погибшего сына посредством банка спермы, донорской яйцеклетки и суррогатной матери никак нельзя считать решением проблемы, потому что такой проблемы не существует. В реальности существует горе матери, потерявшей молодого и бездетного сына. Но оно не является проблемой.
    Проблема возникает с появлением способа, расширяющего спектр генетических вариантов нового организма. Только тогда и появляется новый вариант желания: не “хочу ребенка“, а “хочу ребенка с конкретным набором генов“.

    Ответить

  2. Джейн Доу - Вс, 28 Июн 2009 20:10 

    Джейн Доу

    Ну да, так. Только тогда проблема, значит, – как суметь не хотеть, если можно?

    Ответить

    Марина - июня 28, 2009 20:38 

    Марина

    Да, как угодно, я думаю.
    Можно хотеть. Можно делать или не делать. Важна степень ответственности. В том числе и за те последствия, которые не смог предвидеть. А это самое сложное, как мне кажется.

    Тут вот еще такое возникает соображение.
    Живет одинокая несчастная мать, потерявшая сына. Живут где-то рядом другие такие же матери. Живут дети, осиротевшие или брошенные, возможно – больные. Всем им плохо, все трагически несчастливы. Никому не нужный ребенок скоро умрет без сложной и дорогой операции, обычным медицинским уходом можно лишь делать его умирание менее болезненным… Всех живущих не осчастливишь, это понятно. Ну, умрет этот ничейный мальчик, что ж делать. А мы себе нового сделаем, чего бы ни стоило – нашего по генотипу. И уж ему-то все дадим, никаких затрат не пожалеем!

    И, вот, почему-то мне не кажется, что именно таков путь к увеличению счастья человечества.

    Ответить

  3. Спика - Пн, 29 Июн 2009 0:25 

    Спика

    Сейчас на Альдебаране PapaKot разместил очень интересный материал о психологическом обследовании суррогатных матерей.

    http://www.semiaplus.ru/doctor/index.php?option=com_content&view=article&id=92:2008-12-10-20-08-43&catid=36:2008-12-07-20-59-06&Itemid=27

    Особенно меня там заинтересовал вопрос о том, как суррогатные мамы объяснят своё состояние свои родным детям .
    Действительно все последствия предвидеть сейчас невозможно для всех участников и их близких…и судя по материалам этого обследованияэто кандидатки в суррогатные матери это точно не те люди, которые могут предвидеть такие последствия даже для себя, и поэтому вряд ли оправданным выглядит довод – это же их выбор…

    Ответить

    Марина - июня 29, 2009 1:31 

    Марина

    Да, я тоже прочла это материал. Спасибо Косте.
    Интересно, что и мне не приходило в голову, что родному ребенку СМ понадобится объяснение. Наверно, это логично – умозрительно всего не учтешь, а уже в разговоре с конкретным человеком замечаешь больше.

    Но, честно говоря, после ознакомления с мотивацией этих женщин… Я совсем не о суррогатном материнстве задумалась. Какой ужас. В этой случайной выборке столько женщин не видят другого способа разорвать брак из-за финансовой несостоятельности. Это же вопль отчаяния! А сколько же таких вообще?..

    Ответить

    befogme - июня 29, 2009 14:44 

    befogme

    Финансовая несостоятельность женщины – неплохое средство профилактики разводов :)

    Ответить

    Марина - июня 29, 2009 15:50 

    Марина

    Статистически – да. Но практически – плохое. Может же и овдоветь по собственному желанию. :)

    Ответить

  4. Марина - Вт, 30 Июн 2009 4:20 

    Марина

    А вообще… оставаясь убежденной в том, что любое средство всегда нравственно нейтрально, могу точно сказать, в чем тут вижу зло.

    Оно есть.
    Не в СМ конкретно. Условно говоря, “соблазн прогресса” как бы исподволь внушает человеку вот какую мысль: наконец-то изобретено средство, без которого ты, человек, в определенной ситуации был гарантировано обречен на страдания и не имел возможности стать счастливым. И только теперь!..
    А это ложь.
    Во-первых, потому, что человек может быть счастлив, страдая. Притом, счастлив по самым строгим меркам, как многим и не снилось. Не буду пояснять – едва подумав, каждый легко вспомнит примеры тому, что так оно и есть.
    Счастье не равнозначно удовольствию.
    Но главное: способ стать счастливым для любого человека и в любой исходной ситуации всегда существовал. До любых изобретений, включая колесо. ХОЧЕШЬ СПРАВИТЬСЯ СО СВОИМ ГОРЕМ – ПОМОГИ ДРУГОМУ ЧЕЛОВЕКУ. Это путь именно к счастью, а не к череде удовольствий.

    Но устойчивое впечатление от всех дискуссий о пользе новых методов (любых), что именно этот способ, самый верный, ВЫТЕСНЯЕТСЯ ИЗ СОЗНАНИЯ. Как якобы несерьезный. Как вообще не существующий.

    Вспомнились женщины из комитета солдатских матерей, все потерявшие сыновей, часто – единственных. Фильм “Два Федора”. Да, многое…

    Ответить

  5. Джейн Доу - Ср, 1 Июл 2009 3:13 

    Джейн Доу

    Несогласная я:
    Быть счастливым, страдая душой, – нет, не бывает так. Быть счастливым, страдая физически, – да,конечно, вполне возможно.

    Другое дело, что пути выхода из душевных страданий и,соответственно, пути к счастью могут быть разными. Хочешь справиться со своим горем, помоги другому человеку – тут я согласна.

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 2:30 

    Марина

    Оля, у меня эти два тезиса – без связи.
    Можно быть счастливым и страдая – самостоятельный тезис.

    Ответить

  6. okami - Ср, 1 Июл 2009 3:44 

    У автора куча ошибок, начиная с “цель разума – познание, а не любовь”. Увы, но это – классическое заблуждение и штапм начала 19 века, словом – “байроновщина”.

    Ответить

    okami - июля 1, 2009 4:02 

    Поправка: не “штапм”, а “штамп”, разумеется. Впрочем, суть та же: Марина следует друвнему противопоставлению “разума” (который типа “холодный”) и “сердца” (которое типа “мудрое и чувствующее”)

    Словом, я опять вместо какой-никакой аргументации слышу всё те же дурные архаичные мотивы “родной крови”.

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 2:41 

    Марина

    Причем тут кровь, если людям предлагают “новый верный” способ стать счастливыми?

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 2:33 

    Марина

    Автор оставляет за собой право ошибаться: он думает, а не декларирует (несмотря на дидактическую стилистику).

    Ответить

  7. Спика - Ср, 1 Июл 2009 10:08 

    Спика

    Интересный разговор намечается о качестве аргументов))Спор на Альдебаране показался мне законченным в тот момент, когда некто okami в качестве ответного аргумента на предположение о том, что суррогатное материнство можно в какой-то мере расценивать как торговлю собственным телом, привёл свой личный пример торговли телом – работу грузчиком. Аргумент разумеется стопудовый и обоснованный, вполне вписывающийся в общий настрой доводов сторонников суррогатного материнства. Попробую некоторые привести тут и позволю себе некоторые комменты в скобочках:
    1. Это хорошо потому что так считают родители, получившие ребёнка.
    2. Это возможно не всегда и не во всём хорошо, но сколько всякого другого зла в мире, по сравнению с которым некоторые острые моменты СМ пустяки. Значит пусть будет.
    3. В этом нет ничего нового и противоестественного….ибо всё уже было – фараоны и властители мира сего использовали рабынь и наложниц, чтобы плодиться и размножаться. В конце концов почитайте Библию – Агарь родила ребёнка от Авраама.(Приводя такой довод почти вчистую забывается само научное определение СМ, и хотя на стороне СМ материнства выступают не религиозные догматики, а просвещённые и высокообразованные сторонники научного подхода ко всем явлениям этой жизни, об этом на время можно забыть. Одно похоже на другое и так мы это и назовём)
    4. Всё будет хорошо. Если кому -то от этого может стать плохо – мы ему ничего не скажем. Пусть живёт в счастливом неведении. А если и узнает – переживёт и до свадьбы заживёт. Кризис самосознания бывает у всех, даже у будущих врачей и психологов, и они знают, что он обычно проходит сам по себе. И у этих мальчиков и девочек у которых много разных мам тоже пройдёт.
    5. Да нету никакой связи между матерью и её нерождённым младенцем. Какие такие исследования, лучше спросим тут у нас, а ещё лучше проведём опрос-голосование. Наши женщины вам ответят и они лучше знают. Некоторые смотрят телевизор и тоже об этом там слышали. (Это тоже аргумент и строго научный подход))).
    6. Да наверно хорошо когда главная мотивация суррогатных матерей это альтруизм и самоактуализация. Да наверно у нас не всё как за океаном, и у нас это почти 100% использование женщин попавших в сложные жизненные ситуации. Ну и что – начинать надо, потом станет лучше . Пока так попользуемся, а под шумок- так как наши сурмамы не такие благородные как зарубежные, вообще лишим их всяких прав. Потом подумаем , что с ними делать.
    7. Утрата традиционных представлений и основополагающих понятий – мать, отец, ребёнок и семья – это самый нелепый,древний и архаичный довод. В комментариях не нуждается. Это мракобесие и скоро изживёт себя в наш просвещенный век.

    Это я так, чтобы не быть голословной в оценке аргументов противников и не забыть их.

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 2:51 

    Марина

    Спика, я согласна и с систематизацией, и с каментами.

    Ответить

  8. Джейн Доу - Ср, 1 Июл 2009 17:24 

    Джейн Доу

    Хм…А вариант:

    (допустим, 8) Раз это возможно осуществить, значит, это всё равно будут делать, значит, единственное, что остается – проработка законодательства, саму возможность отменить нереально.

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 2:48 

    Марина

    О, это – мой “любимый” аргумент!!! – “это делают (и будут делать), значит, нужно узаконить”! :)))

    А еще люди убивают друг друга. Испокон веков. И будут убивать, не сомневаюсь. Тоже узаконить? Отменить же – нереально? :))) Налоги брать – все полезнее! :)))

    Нет, это лукавый довод – исходить из безусловного наличия явления.

    Ответить

    Джейн Доу - июля 4, 2009 6:46 

    Джейн Доу

    Э.. насчет убийств так оно и есть: законы худо-бедно карают и ограничивают, а люди иногда это делают всё равно.
    Нет, есть мечты об обществе без убийств, есть, но это тема отдельная и , имхо, именно по разряду мечты.

    Ответить

    Марина - июля 4, 2009 13:17 

    Марина

    Оля, причем тут мечты про общество без убийств?
    Нет, в Царствие Небесное я верю, но обдумывать его устроение мне точно не придется.

    Я не о том.
    Наличие явления не может служить аргументом в пользу его узаконивания.

    Ответить

    Джейн Доу - июля 5, 2009 11:42 

    Джейн Доу

    Не может служить… в пользу узаконивания…
    Нет. В пользу неизбежности узаконивания. Так правильнее.
    Вообще, это грустная и верная мысль, что кое от чего лучше бы отказываться и не пользоваться, но это не только про СМ.
    Прецедентов таких отказов от сделанных открытий и разработанных технологий по идейным соображениям, кажется, до сих пор нет?

    Ответить

    Марина - июля 5, 2009 13:40 

    Марина

    Я уверена, что разделительная черта проходит не там.
    Да, прецедентов отказа от технологий и открытий, кажется, нет.

    Но, Оля, ведь посредством технологий нельзя делать всего того же, что и без технологий: убивать, красть, впадать в гордыню и вседозволенность ради угождения себе… (В скобках добавлю: забывать Бога и Спасителя своего и служить ложным кумирам, обещающим легкие удовольствия)
    Не больше, не меньше, чем тысячи лет назад.

    Как несомненный мракобес :) сформулирую таким образом:
    дьявол всеми этими открытиями и технологиями пудрит нам мозги! И ему это удается – все чаще МЕНЯТЬ МЕСТАМИ В НАШЕМ СОЗНАНИИ ЦЕЛИ И СРЕДСТВА. Это и есть основное искушение разума.

    Например, в том же привычном уже ЭКО целью объявлено рождение родного ребенка. И никто давно не сомневается, что цель может быть такой. А раз понятна цель, то можно обсуждать средства: оплодотворенные неимплантируемые эмбрионы, имплантированные и прижившиеся лишние эмбрионы, подлежащие удалению из матки… Кто уверен, что рождение родного ребенка не может быть целью, для тех подобные средства неприемлемы.

    Ответить

  9. Спика - Ср, 1 Июл 2009 23:16 

    Спика

    С восьмым не поспоришь, ибо это не аргумент а констатация факта. Факты вещь упрямая, можно оценивать их по разному, но считаться придётся. Тем более важно в оценке таких новых явлений быть крайне сдержанным и довод как можно быть против, если вас это не касается, вряд ли можно назвать разумным и взвешенным. Поменьше восторгов, побольше сомнений и тогда возможно получить хотя бы разумные законы. А может быть окажется, что стоит подумать ещё и неразумно торопить события.

    Ответить

  10. Марина - Чт, 2 Июл 2009 3:01 

    Марина

    Повторяю: я не против СМ. Наверно, я смогла бы тут представить и описать вариант, который полностью подтверждал бы в моих собственных глазах благотворность этого метода.
    Мои сомнения – не о методе. А о человеке.
    Я уже много лет на свете живу, чтобы заметить вот такую тенденцию: самые благие намерения, выходя на уровень массового применения, неизбежно оборачиваются своей противоположностью.И в результате вовсе не несчастных осчастливливают, как предполагалось в начале, а становятся еще одним способом зарабатывания денег на тех, у кого их куры не клюют.

    Ответить

  11. KonRud - Чт, 2 Июл 2009 21:44 

    konrud

    И все-же – надо поискать еще данные. Совершенно непонятно, откуда берутся цифры о количестве суррогатных родов. 200 000 по Франции – выглядит совершенной фантазией. А по всему миру ?
    Вот нашел достаточно старый сайт:
    http://www.cofe.ru/apple/article.asp?heading=7&article=3978
    Там цифра гораздо-гораздо ниже – к 1998 году ориентировочно таких случаев около 1500.

    Ответить

    Марина - июля 2, 2009 23:26 

    Марина

    Да, Костя, я тоже обратила внимание на эти даные, и они мне тоже показались фантастическими.
    Во Франции два последних десятилетия сохраняется уровень около 280 000 родов в год – самый высокий в Европе за счет мусульманок. Если у них при этом 200 000 СМ, то минимум каждый двадцатый ребенок рожден суррогатной матерью?.. Больше похоже на бред.

    Ответить

Оставить комментарий