Марина пишет:

Ума не приложу, чем это нам грозит? Что за комиссия, Создатель? (с)

Думаю, гнам ничем не грозит. Грозит только тем, кто активно уверет тебя и меня в том, что рускиие столь идиотичны, что не могли сами управлть страной и пригласили, от собственной глупости, Рюриков, что Куликовска битва - это не начало освобождения от ига, а лишь примитивная межклановая свара, что “Слово о полку…” вовсе не принадлежит русской культуре, что если бы не Петр Великий, Россия жила во вшах и темноте, что русские должны быть благодарны Америка за освобождение хс в наивной вереот фашистов и прочей галиматье, котора обрушилась на головы зазевавшихся россиян и не только с запада, но и прямо тут из родных “свободных” СМИ…

Сообщение редактировано 17:36 - 19 May 2009 пользователем Ликомид
Сообщение редактировано 14:47 - 23 May 2009 пользователем admin
Сообщение редактировано 14:50 - 23 May 2009 пользователем admin
Сообщение редактировано 14:54 - 23 May 2009 пользователем admin

——————————————————————–
Марина пишет:

Сомневаюсь, что дело в Рюрике. В частности и потому, что в учебниках никогда и не было написано, что его призвали “от собственной глупости”, указывались другие причины. И то не скрывалось, что само существование Рюрика не достоверно.

Но он же - в американских учабниках, а не в наших. Комиссия будет иметь международные полномочия? Сможет влиять на содержание американских и европейских образовательных курсов? Так, что ли?

——————————————————————————–

Марин, дело же не только в учебниках, как мне представляется. Антирусские идиологемы проникли везде и с этим бороться необходимо и на любом уровне. И про Петра не мифологи, а, чуть ли, не открыто нам говорят. Что русские идиоты, и если бы не просвещенная Европа, в которой учился Петр, то… ну далее зависит от фантазии авторов.

ТО, что ты не поняла, есть следствие некое8го неудобства скрипта форума – невозможность редактировать сообщение… или не нашел…((((

Что касается американского вклада, то лезть в их учебники нет смысла, есть смысл заставить не повторять, за определенную сумму или по слабому умишку американо-европейские глупости, направленные на подрыв самоощущения нации.

Марина пишет:

Тогда я тем более не представляю, чем будет заниматься эта комиссия.

Чем она будет заниматься, я тоже не знаю, а вот чем должна была бы, у меня вопросов и сомнений нет.

Марина пишет:

Ликомид пишет:

Чем она будет заниматься, я тоже не знаю, а вот чем должна была бы, у меня вопросов и сомнений нет.

---

Изложи!

уже излагал, на том форуме и здесь: “…заставить не повторять, за определенную сумму или по слабому умишку американо-европейские глупости, направленные на подрыв самоощущения нации.”

Марина пишет:

---

уже излагал, на том форуме и здесь: “…заставить не повторять, за определенную сумму или по слабому умишку американо-европейские глупости, направленные на подрыв самоощущения нации.”

---

И способ знаешь?

Один из способов уже придуман - уголовное преследование за отрицание Холокоста, то дже самое и за отрицание основного вклада СССР в Победу над фашизмом. Да и масса доругих способов. Все излагать?

Марина пишет:

Главным образом интересно как ты предлагаешь навязать закон о уголовном преследовании за это другим странам?

Той же Латвии, например?

То есть, по-моему, та проблема, которая реально есть, созданием такой комиссии не решается.

Решается, если действовать последовательно и жестко, что у нас, почему-то, происходит крайне редко. НЕ очень бы хотелось латвийскому или, скажем, украинскому лидеру стать вдруг уголовным преступником даже в ненавистной и презираемой им России. Да и население как-то будет не ровно дышать к нему, нет, не все и далеко не все, конечно же, но кто-то сильно задумается - а капля камень точит.

Сообщение редактировано 18:38 - 4 July 2009 пользователем Nativ

Довольно горячая дискуссия. Участники Татьяна Толстая, Владимир Мединский, историк Борис Соколов, ведущая Ксения Ларина.

Дискуссия вызвана

с одной стороны, опубликованием письма академика Тишкова, которое предлагает руководству институтов исторически-филологической направленности представить списки фальсификаций с именами фальсификаторов,

с другой стороны, принятием Парламентской ассамблеей ОБСЕ резолюции “Воссоединение разделенной Европы”.

Жалко, что эту дискуссию читать нельзя. Можно только слушать.

http://www.echo.msk.ru/program…..2918-echo/

—————————

Часто слушаю “Эхо Москвы”, потому что почти не осталось “разговорных” радиостанций. Кругом один песняк. :)

Сообщение редактировано 11:55 - 5 July 2009 пользователем Ликомид

Nativ пишет:

Сообщение редактировано 18:38 - 4 July 2009 пользователем Nativ

---

Довольно горячая дискуссия. Участники Татьяна Толстая, Владимир Мединский, историк Борис Соколов, ведущая Ксения Ларина.

Жалко, что эту дискуссию читать нельзя. Можно только слушать.

http://www.echo.msk.ru/program…..2918-echo/

ЧТо там читать? Две глупые бабы, довольно слабый полемист и ярковыраженный русофоб лаялись в эфире. НАбор глупостей с одной стороны и неуверенная аргуметационная позиция с другой.

Марина пишет:

Кто там русофоб - мне вообще не интересно. Главное, чтобы мысли высказывались небанальные. Когда приходится в двести двадцатый раз слышать/читать повторения одних и тех же фраз разными людьми, меня не утешает их патрриотическое наполнение.

Даже не самые “креативные” соображения куда приятнее, если они - плод индивидуальной мысли “здесь и сейчас”.

А ты там услышала не банальные мысли? Это какие? Ну, хоть одну, напомни.

Nativ пишет:

Ну допустим, что в дисскусии принимали участие дураки. А члены комиссии все будут исключительно умные?

Я этого неговорил, но явное желание отобрать Великую Победу у СССР заметит даже полный идиот.

А вообще…. Как это происходит в научном сообществе? Скажем, есть несколько точек зрения разных историков на один и тот же вопрос. Как решается, какая точка зрения является определяющей? Как решается, что будет написано в учебниках по истории?

Да тот, кто маститей, авторитетней, того точка зрения и принимается чаще всего.