| Пользователь | Сообщение |
|
20:09 9 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
Я - центр вселенной, и принять Могу ли мнение иное? Ведь неспроста все остальное Вращается вокруг меня! Пит Хейн (грук) Очень отчетливо. Указывает на точечность “Я”. На его единственность. Уникальность. И поэтому косвенно, на его вечность. ИМНСХО, неоспоримо.
|
|
|
22:00 9 Апрель 2009
| okami
Member
| | | |
| сообщений 20 |
|
|
Сергей пишет: Я - центр вселенной, и принять Могу ли мнение иное? Ведь неспроста все остальное Вращается вокруг меня! Пит Хейн (грук) Очень отчетливо. Указывает на точечность ”Я”. На его единственность. Уникальность. И поэтому косвенно, на его вечность. ИМНСХО, неоспоримо.
ОРй, ну да брось =) это игра, основанная на уравнивании “быть” и “представляться мне”, т.е. между феноменом и бытием. Прости, но вот этот вопрос разбирался 2600 лет назад =)) окончетельную точку в постановке вопроса поставил “Теэтет” - отбрось предубеждения и прочти, я гарантирую - тебе понравится =))
|
|
|
22:38 9 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
okami пишет: окончетельную точку в постановке вопроса поставил… А-бал-деть! Уже начальная точка, поставленная Декартом говорит о том же, о чем и Пит Хейн (и я).
|
|
|
22:43 9 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
И кстати, какое-такое “я” может достоверно указать на некое “быть”, принципиально отличающееся от “представляться мне”? И более того, прошедшее мимо “представляться мне”? Не иначе, как сферический конь в вакууме 
|
|
|
23:04 9 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
Сообщение редактировано 23:21 - 9 April 2009 пользователем Сергей
Поясняю без смеха (в поисках общего языка ): Из внешнего мира, к коему необходимо отнести и мое бездонное брюхо вместе с сладострастным отростком и серым (у некоторых очень серым) веществом в башке, я (в смысле “Я”) получаю только информацию. Только. И отличить истинную информацию от ложной я (в смысле “Я”) могу, только если верно ее обработаю. Это касается и информации о любом действительном или мнимом феномене. Обработать информацию так, чтобы можно было истиннуюю отделить от ложной, можно только имея достоверный критерий. Ты можешь указать таковой, кроме того, что предложил Декарт?
|
|
|
23:49 9 Апрель 2009
| okami
Member
| | | |
| сообщений 20 |
|
|
Сергей пишет: Сообщение редактировано 23:21 - 9 April 2009 пользователем Сергей
Поясняю без смеха (в поисках общего языка ): Из внешнего мира, к коему необходимо отнести и мое бездонное брюхо вместе с сладострастным отростком и серым (у некоторых очень серым) веществом в башке, я (в смысле “Я”) получаю только информацию. Только. И отличить истинную информацию от ложной я (в смысле “Я”) могу, только если верно ее обработаю. Это касается и информации о любом действительном или мнимом феномене. Обработать информацию так, чтобы можно было истиннуюю отделить от ложной, можно только имея достоверный критерий. Ты можешь указать таковой, кроме того, что предложил Декарт? Корсар, просто вопрос: “верно” - это как? Поясняю: бул такой раскошенейший фантастический роман “Дюна”, и были в нём т.н. “ментаты” - собственно, люди, которые ВСЕГДА правильно обрабатывали информацию. Но, тем не менее, их всегда можно было наколоть - подсовывая информацию неправильную, но правдоподобную. Так вот, вся заслуга Декарта - она не в ответах (они довольно примитивны), а в самой постановке вопроса: есть ли такая информация (Декарт говорит, ессно, “знание”), которая будет верна при любых возможных внешних источниках, т.е. при любом опыте? Если подумаешь, то увидишь - формулировка вопроса гениальна. Без шуток. А теперь попытайся - по-декартовски - ответить на этот вопрос. Ответил? думаю, да. А теперь подумай, ПОЧЕМУ ты вообще смог на него ответить. ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ?
|
|
|
19:52 10 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
Сообщение редактировано 19:56 - 10 April 2009 пользователем Сергей Сообщение редактировано 20:03 - 10 April 2009 пользователем Сергей
“Верно” значит в соответствии с верой. В том именно смысле, который в это слово вкладывал Вл.Соловьев (надеюсь, помнишь). Декарт на свой вопрос ответил сам. Но вот по поводу информации у меня есть пара соображений (в рамках поиска общего языка). 1. Любой знак, символ, феномен, может стать информацией только в том случае, когда это является ответом на заданный вопрос. В отсутствие вопроса ничто информацией не является. То есть, например, электрические импульсы пробегающие по цепям компа, не являются информацией, даже если в результате их воздействия производятся какие бы то ни было мат действия и на экране монитора появляются какие-то значки. Даже если на молекулярном уровне происходит комплементарное копирование отрезка ДНК ввиде РНК, это можно называть “считыванием информации” лишь условно принимая аналогию… 2. В том гипотетическом мире, где во всем главенствуют законы физики, и где живые разумные организмы представляют собой не более, чем “качественно” особые “материальные структуры”, очевидно являющиеся частью этого гипотетического мира, подчиняющейся его законам, во-первых, непонятно, откуда может возникнуть вопрос. А во-вторых, подчиняясь всем тем законам, по которым существует и функционирует этот мир, они не могут ошибаться. Ведь “ошибка” в данном случае, означает нарушение законов природы.
|
|
|
22:56 11 Апрель 2009
| okami
Member
| | | |
| сообщений 20 |
|
|
Сергей пишет: Сообщение редактировано 19:56 - 10 April 2009 пользователем Сергей Сообщение редактировано 20:03 - 10 April 2009 пользователем Сергей
“Верно” значит в соответствии с верой. В том именно смысле, который в это слово вкладывал Вл.Соловьев (надеюсь, помнишь). Декарт на свой вопрос ответил сам. Но вот по поводу информации у меня есть пара соображений (в рамках поиска общего языка). 1. Любой знак, символ, феномен, может стать информацией только в том случае, когда это является ответом на заданный вопрос. В отсутствие вопроса ничто информацией не является. То есть, например, электрические импульсы пробегающие по цепям компа, не являются информацией, даже если в результате их воздействия производятся какие бы то ни было мат действия и на экране монитора появляются какие-то значки. Даже если на молекулярном уровне происходит комплементарное копирование отрезка ДНК ввиде РНК, это можно называть “считыванием информации” лишь условно принимая аналогию… 2. В том гипотетическом мире, где во всем главенствуют законы физики, и где живые разумные организмы представляют собой не более, чем “качественно” особые “материальные структуры”, очевидно являющиеся частью этого гипотетического мира, подчиняющейся его законам, во-первых, непонятно, откуда может возникнуть вопрос. А во-вторых, подчиняясь всем тем законам, по которым существует и функционирует этот мир, они не могут ошибаться. Ведь “ошибка” в данном случае, означает нарушение законов природы. Полная и несусветная херня. Блин, сначала поищи определение информации, а потом уже неси свою ахинею. Прости за грубость, но ты реально полный дебил, если даёшь такие определения. Не вижу смысла находиться на форуме, где всерьёз приходится разговаривать с подобными амёбами, словом, я слил спор, я полный невежда, любое, тасскать, ругательство в мой адрес - я сваливаю отсюда.
|
|
|
23:26 11 Апрель 2009
| Сергей
Member
| | | |
| сообщений 59 |
|
|
Сообщение редактировано 23:29 - 11 April 2009 пользователем Сергей Сообщение редактировано 23:31 - 11 April 2009 пользователем Сергей
okami пишет: Полная и несусветная херня. Блин, сначала поищи определение информации, а потом уже неси свою ахинею. Прости за грубость, но ты реально полный дебил, если даёшь такие определения. Не вижу смысла находиться на форуме, где всерьёз приходится разговаривать с подобными амёбами, словом, я слил спор, я полный невежда, любое, тасскать, ругательство в мой адрес - я сваливаю отсюда. Маладэц,что сваливаешь сам! Но оставляешь свой великолепный образец “найденного языка”! НЕ общего, разумеется. Я на таком только в пивной разговариваю… “Определения” ”Прости за грубость” Грубость называццо… У меня на флоте был лейтенант,так он когда начинал ругаться матом (”грубить” ,если по-твоему)- его можно было заслушаться. Художественно матерился. Красиво. Но главное,что при этом руководящую мысль свою выражал вполне отчетливо (вероятно, потому,что имел таковую). Хоть, в отличие от тебя, линвистом большим себя не считал…
|
|