Форумный холивар

326dadbdd080

NN – Трава зелёная.

– Ой, можно подумать, что не зелёной травы не бывает.

– А что, нет ничего зелёного, кроме травы? Одна трава только зелёная?

– На каком основании делают такие безапелляционный заявления? Интересно было бы взглянуть на источник информации, какой у него индекс цитирования.

NN – Источник?.. Хм… Ну вот, хотя бы, Википедия: зелёный – один из трёх основных цветов, широко распространён в живой природе, большинство растений имеют зелёный цвет. Подходит?

– Ой, я плакалЬ, на Вики ссылаться – фи! Что значит – один из трёх основных? Кто это определил, что они основные?

NN - Ну, так принято считать, что основных три: зелёный, красный и синий.

– Эта ваша, пардоньте, цитата никакого отношения к реальности не имеет. Раньше принято было считать жёлтый основным. А другие считают основных семь или шесть, а то и десять. На минуточку, человечество давно не живёт по какой-то одной системе. Пора уже перестать фанатично настаивать на какой-то мифической норме

– А я неделю назад была в гостях у свекрови и видела своими глазами фиолетовую траву. Прикажете считать, что её не существует? Или как с этим быть?

– Ага, признать её не травой и выкосить, как не соответствующую норме. Логика, однако!

– И вдвойне непонятно – берётся только одно качество травы и объявляется, что она вся такая. Я сколько угодно найду в мире зелёных предметов, так что, из каких соображений мне считать их травой, если таково их врождённое свойство?

– Мы всю дорогу всё ограничиваем. Если кто-то не хочет считать траву зелёной, почему надо это запрещать? Мы все разные! Тут вопрос только в том, как это сказывается на окружающих, имхо.

– Кто сказал, трава должна считаться обязательно зелёной, если 5% от рождения не видят зелёный цвет? Только потому, что общество неодобрительно относится к их неумению различать цвета? Почему кто-то должен страдать от того, что тыщи лет назад кто-то решил что зелёный – это не красный, а Солнце вращается вокруг Земли?

NN – Я не знаю, как видят траву те 5%, я только говорю, что вижу вокруг себя: трава, в основном, зелёная.

– Ну, блин… Вы так уверены в своём зрении? Так на это можно сотни тысяч примеров привести, когда вокруг себя вообще не видят никакой травы, зато видят камни, воду, или песок до горизонта. А несколько миллионов лет назад  растительность сильно отличалась от нынешней, и ещё не известно, какая тогда была трава.

– Всегда была незелёная трава. Глупо это отрицать.

NN – Вы хотите сказать, что никогда не видели зелёной травы?

– Нам перед вами отчитываться? Причём тут ваша зелёная трава? Вы считаете, что она зелёная – на здоровье! Но человечество давно уже нехило продвинулось с тех пор, когда не было альтернативы, и каждый теперь имеет возможность выбирать, хочет он траву или не траву, зелёную или серо-буро-малиновую.

– Как будто эта зелёность какой-то травы что-то гарантирует. Не важно, какого цвета трава, если она есть. И не важно, что считать зелёным. Лучше хоть что-то, чем ничего.

– Мне плевать на цвет травы, а вот агрессивное неприятие иного мнения не выношу. Сколько можно мусолить и доказывать одну свою якобы правоту, вместо того, чтобы попытаться понять точку зрения другого, у которого есть основания видеть всё иначе. То, что кажется правильным, не всегда лучше, сколько людей, столько и мнений на этот счёт.

NN – Но я могу иметь своё мнение, что трава – зелёная?

– Опять – двадцать пять! Вам не приходит в голову, что не всех интересует ваша зелёная трава? Люди хотят иметь право своими глазами видеть хоть траву, хоть не траву, и в том цвете, который для них более приемлем. Это стереотипы плебса – считать изгоями всех, кто видит не так, как вы.

– Вы упорно не желаете понимать, что всё слишком неоднозначно. Как ещё объяснить, чтоб до вас дошло? Такая удивительная однобокость, что нет слов.

– Э-э-э… Какая вам разница, зелёная или нет. После наводнения трава не растёт! А водоросли, уверяю вас как специалист, ни разу не трава.

– Зелёное и трава – разные вещи, как тёплое и квадрат. Вообще никакой связи.

NN – Вы меня совсем запутали. По-моему, спорить с тем, что трава зелёная, могут только совсем сумасшедшие люди. Ладно, оставим этот разговор.

ААПользователю NN объявляется модераториал за оскорбление участников дискуссии.

– Просто удивляюсь, откуда берутся люди, которым непременно нужно тыкать пальцем: мол, вот это – то, а это – то. Чуть что не так и выходит за рамки их узкого мировоззрения, сразу – ужас-ужас. Откуда такое высокомерие?

–  Да, нетерпимости нам учиться не надо. Аргументов никаких, продолжать нет смысла.

– Не понимаю этот тон. Такое неуважение к другим мнениям. Как будто кто-то им мешает наслаждаться своей зелёной травой. Пожалуйста, но зачем же другим её навязывать?

– А мои прямые вопросы остались без ответов. Чего и следовало ожидать.

ММ – Здравствуйте! Я смотрю, вы тут обсуждали зелёную траву? Похоже, большинство не согласно, что трава зелёная. Я правильно понимаю?

– Разумеется. Никакой зелёной травы нет, это давно признанный медицинский факт. И ваши вопросы смехотворны.

– Тролль?..

холивар

Оставить комментарий