О вере и Воскресении

Согласно многочисленным социологическим опросам вера нужна людям для осознания смысла жизни, внутреннего покоя, душевного очищения и чувства уверенности в завтрашнем дне. Ознакомившись с перечнем “мотиваций”, я засомневалась в их искренности. Что-то мне подсказывает, что подобными ответами люди либо выдают желаемое за действительное, либо (и более вероятно) выбирают “правильные” ответы из числа предлагаемых

Да, вера (в частности – христианская) дает определенное представление о смысле жизни вообще. Но и атеистическое мировоззрение, если человек верит в его истинность, тоже позволяет сформулировать свой ответ на вопрос о смысле бытия. Другое дело, что девять из десяти верующих, как и атеистов, никакого понятия о смысле жизни не имеют и никогда вообще о нем всерьез не задумываются. Вопрос о смысле любого действия или процесса есть вопрос взрослого сознания. А люди в основном инфантильны и глуповаты.

Но незрелый разум всегда доволен уровнем своего развития. Он полагается лишь на себя, считает собственные знания вполне достаточными для любых выводов, и не испытывает сомнений в ненужности всего, чего он не знает и не желает узнавать. Что ему Церковь и религия с их ответами на вопросы, которых он не задавал? У него всегда есть “духовность” собственного приготовления, вполне соответствующая уровню запросов.

Пресловутое и столь популярное сегодня представление о том, что Бог, якобы, должен быть у каждого в душе, а любое религиозное “оформление” веры ошибочно – наивный, примитивный солипсизм, в котором человек, ничтоже сумняшеся, назначает точкой отсчета себя самого. Более того, он тем обустраивает себе как раз полный душевный покой, комфорт, какого обычно лишен христианин: “свой собственный божок в душе” удобен тем, что с ним всегда легко договориться и чувствовать себя “в полном порядке”.

Отказ от Церкви – это на самом деле отказ принять реальность Воскресения Христова.

Суеверий, скептически отрицающих воскресение (Его и наше) – легион. Их объединяет одно: любое суеверие есть лишь тоска по вере в лучшую участь для себя, безотчетное желание верить “во что-то высшее и доброе” при нежелании узнать “подробности”. А вдруг эти “подробности” не понравятся? А вдруг они к чему-то обяжут? Обычно нежелание это прикрывают рассуждениями о невозможности узнать больше о потустороннем. Но, по сути, оно – уверенность в самодостаточности, которой никакой Бог не нужен: “У меня есть прекрасная семья, здоровые дети, любимая работа, дом – полная чаша, уважение друзей и коллег по работе… У меня есть все, что мне нужно. Зачем мне еще какой-то Бог, который постоянно будет мне мешать спокойно жить?” Так выглядит окончательный отказ от глупых суеверий в “бога в душе” или “во что-то такое где-то там”. Суеверия лишь внешне похожи на проявление религиозности, их содержание всегда – отрицание Бога как Творца и Спасителя, которому мы обязаны своим существованием, не только временным, но и вечным.

Атеистический взгляд находит психологическую основу религиозной веры в страхе смерти и в желании спрятаться от него. Вполне возможно, что атеисты смерти не боятся. Допускаю, что некоторые из них преодолевают естественный ужас, возникающий при мысли о предстоящем небытии, хотя не ведаю, каким образом. Удаётся ли атеисту вообще никогда о кончине не думать, или же он приучает себя “хорошо относиться” к неминуемому исчезновению своего сознания – не знаю, не мне судить. Меня лишь умиляет уверенность атеистов в том, что верующим по слабости ума дано легкое утешение, в реальность которого умному-де человеку поверить невозможно.

Не стану утверждать, что все верующие умны, однако же, и атеистов умных я встречала не так уж много. Больше таких, чье безверие никак не свяжешь с интеллектуальными способностями, скорее с их отсутствием. А поскольку поколебать уверенность глупца в его мнении почти невозможно, то весьма трудно объяснить ему, что никакого легкого отношения к смерти у христиан нет.

Христианин страшится смерти. Во-первых, потому, что ничего хорошего в ней нет. Смерть есть разрушение, утрата полноты человеческого бытия. А, во-вторых, потому, что смерть завершает приуготовление к жизни вечной: за этой чертой уже ни добавить, ни убавить, ни изменить хоть самую малость уже не удастся. С чем пришел к последнему мгновению, с тем уже останешься навсегда.

И вот тут уместно вспомнить о уверенности в завтрашнем дне. Нет, расписания предстоящих событий на неделю вперед верующие от Господа не получают. Но уверенность есть. В Дне Воскресения после завершения преходящих дней.

Нас ожидает вечность. Неизменное и полноценное существование в самой Истине. Ищущие ее, как и сказано, насытятся ею вполне и утолят вечную жажду познания. Каждое устремление духа обретет образ идеала. Но пристрастия, рабами которых мы сделали себя, в состоянии абсолютной свободы станут неиссякаемыми источниками мук.

В вечной жизни между нами не будет препятствий – мы навсегда соединимся с теми, к кому нас влечет. С Самим Творцом всего мироздания, с людьми любимыми и дорогими – это ли не счастье и не самая высшая награда?

Исчезнут и другие преграды: все тайное станет явным. Нам нет нужды сегодня оправдываться от напрасных наветов, правда сама станет всем очевидна, как и злонамеренность лжи. Всем откроется сделанное и сказанное нами – каждое слово и каждое деяние, прежде утаенные по обязанности, или ради мнимой благовидности.

Упразднение одних тайн обещает нам радость. Других – стыд. А для кого-то очевидность истины станет адом.
Именно так.
Принятие реальности Воскресения пугает тех, кто хочет всю жизнь прятаться в тени собственной лжи.

  1. Kablan - Чт, 1 Дек 2011 23:53 

    Не всё так просто. Я принимаю реальность Воскресения Христова. Я принимаю истину, что он нёс в народ. Но я не принимаю косноязычных книг, которые были написаны неотёсаными его учениками так, как они это поняли в соответствии с их уровнем жизни и их нравами. Время движется вперёд, наука тоже не стоит на месте. Почему же мы по прежнему прислушиваемся к “поломаному телефону” из далёкого прошлого?

    Ответить

    Марина - декабря 2, 2011 1:35 

    Марина

    Пришлось перечитать текст, я уже забыла, о чём тут. :)

    \\\ …косноязычных книг,…\\\

    “Косноязычие” тут – личное оценочное эстетическое суждение, не более. А я, например, не только не нахожу эти книги косноязычными, но не перестаю удивляться красоте и совершенству языка.

    Да, время идёт, язык меняется, наука изучает сущности и явления, давая им свои некие названия. Моисей ничего не знал о “бозоне Хиггса” – Господь не счёл нужным сообщить Моисею, что господин Хиггс родится тысячи через три лет и даст своё имя предполагаемой частице. ))
    Если Вы предложите свой вариант “перевода” книг Нового и Ветхого Завета на язык современных понятий, мне будет интересно ознакомиться с результатом.

    Но мне кажется, что развитие науки очень слабо влияет на содержание этих книг. Вернее – практически никак не влияет. Просто потому, что наука отвечает на вопрос “каким образом?”, а эти книги – на вопрос “зачем?”.

    Ответить

    Kablan - декабря 2, 2011 22:40 

    Нет, я не настолько еретичен, чтобы предлагать свои “переводы”. Но, будучи крещёным, живя с евреями и работая с мусульманами, я начал уважать все эти религии, находя между ними много общего. Вот в это общее я и верю. А различия между ними ( в том числе между каталицизмом, протестанством, православием и остальными конфессиями христианства) я списываю на неверное понимание и обьяснение слова Божьего его сторонниками-апостолами и другими пророками.

    Развитие наук на ЭТИ книги никак не влияет, но при нашем уровне знаний смешно читать, что Ева создана из ребра (почкованием?), что существует рай и ад, что был всемирный потоп. Всё это аллегории из-за того, что пророки не в состоянии были понять и обьяснить людям всей глубины приобретённых знаний.

    Красота и совершенство языка – это всего лишь переводы. В оригинале да, можно удивляться красоте языка, но за тысячи лет многие значения были утрачены и мы можем только догадываться о них. Другие слова имеют сразу несколько значений – опять ничего непонятно. Глупо воевать из-за таких мелочей.

    Ответить

    Марина - декабря 2, 2011 23:48 

    Марина

    \\\ Вот в это общее я и верю. \\\

    Это “общее” – Бог Авраама, Исаака и Иакова. )))

    \\\ смешно читать, что Ева создана из ребра (почкованием?) \\\

    Нет, не смешно. И не почкованием. В Израиле Вам наверняка есть кого спросить о значении некоторых слов времен написания Берешит.
    Ада и рая (трансцендентных) не существует во времени, а Эдем был Садом земным, его тоже сейчас нет.
    Пророки были в состоянии понять. И нашли для неизреченного в своём языке удивительно точные слова. Современный научный тезаурус, кстати, тоже далёк от совершенства: называем же мы волнами и корпускулами то, что лишь в некоторых свойствах может определяться значением этих слов, а в сущности – нечто совершенно иное.

    \\\ Красота и совершенство языка – это всего лишь переводы. \\\

    Не думаю. На иврите я знаю лишь некоторое количество слов. Но вот в моей френд-ленте есть раввин из Израиля, так он давеча написал о 23-м псалме – какой это поэтичный текст. Удивительное для меня совпадение! Псалом этот не из известных, а, между тем, я тоже считаю его одним из самых поэтичных. Причём, я-то имею в виду церковнослявянский текст!..

    \\\ но за тысячи лет многие значения были утрачены и мы можем только догадываться о них. Другие слова имеют сразу несколько значений – опять ничего непонятно. \\\

    Да, кое-что утрачено напрочь. Но я бы не сказала, что так уж “ничего не понятно”.
    Понятно очень многое. Возьмите, хотя бы, Учебную Женевскую Библию и Тору с Гафтарот с комментариями (у меня двуязычная) и сравнивайте параллельные места. Если добавить сюда еще и Септуагинту – совсем хорошо. Очень многое становится понятно. Хотя не всё, конечно.

    \\\ Глупо воевать из-за таких мелочей. \\\

    Воевать вообще не умно, но это не мелочи.

    Ответить

    Kablan - декабря 2, 2011 23:58 

    Если всё, что Вы написали, действительно так и есть, откуда же столько разногласий между религиями?!!! Неужели священники не могли прийти к единому мнению, если всё так гладко?

    На иврите ребро означает ещё и сущность. Ева – сущность Адама. Но опять-же, так обьясняют толкователи. А они не пророки. Один так скажет, другой этак… И почему при переводе написали таки про ребро? Очень много нестыковок, очень много ошибок и мелочей. Я не могу склониться верить какой-то одной книжке, игнорируя другие, претендующие быть не менее верными и справедливыми. Это ужасно! Срочно требуется пророк с современными понятиями! )))

    Ответить

    Марина - декабря 3, 2011 0:19 

    Марина

    \\\ откуда же столько разногласий между религиями?!!! Неужели священники не могли прийти к единому мнению, если всё так гладко? \\\

    А где я сказала, что всё гладко?
    А философы пришли к единому мнению? Или физики – уж эти-то узучают вполне познаваемую материю?..

    \\\ На иврите ребро означает ещё и сущность. Ева – сущность Адама. Но опять-же, так обьясняют толкователи. А они не пророки.\\\

    Они правы. Хоть и не пророки. Многозначность слов выясняется сопоставлением синхронных текстов.
    Переводили Тору на греческий 70 иудейских мудрецов. Они и решили, что нужно перевести как “ребро”.
    “Они ж не ангелы, простые люди”(с) :)
    То есть, как раз не пророки.

    \\\ Это ужасно! Срочно требуется пророк с современными понятиями! \\\

    Чисто с понятиями? )))
    Не надо волноваться. Если пророк на самом деле нужен – он появится. А если не появится – значит, не нужен. ))

    Ответить

    Kablan - декабря 3, 2011 0:26 

    Собственно, могу только согласиться. От нас не зависит, появится пророк или нет. Спасибо. :)

    Ответить

    Марина - декабря 3, 2011 0:30 

    Марина

    Не за что. Всегда рада. :)

    Раз уж Вы зашли на мой сайт, лучше прозу почитайте.
    Советую “Майские праздники” – очень старая вещица, но я её люблю.

    Ответить

Оставить комментарий