Стыдно. И страшно

Intar - Вт, 6 Дек 2011 15:35 



Да уж…
Но за одну ночь не может страна измениться.
Она такая была и до выборов.

Ответить

Марина - декабря 6, 2011 17:05 



Страна, конечно, изменилась не за одну ночь, а за всё “время Путина” постепенно. Но до сих пор мы почивали в иллюзиях.

Ответить

Вмктор - января 8, 2012 10:32 



Слушаю и читаю в последнее время и не понимаю, откуда вы все такие взялись – популисты!!!!!!
Сейчас модно делать карьеру на имени Путина, что других возможностей попиариться НЕТ!!!
Вам,пиарьщикам и бездельникам, работать надо побольше чтобы времени не оставалось кого-то критиковать, хочешь жить лучше – работай больше. Я работаю на в трех местах на протяжении многих лет, меня все устраивает, и возврат к коммунизму не ХОЧУ!!!

Ответить

Марина - января 8, 2012 10:50 



Спокойствие, только спокойствие! (с)
По поводу возврата к коммунизму – полностью с Вами согласна.
А в остальном – это у Вас истерика, по-моему.

Ответить

Konrud - Ср, 7 Дек 2011 1:44 



Неужели, так плохо? На Альде, в основном, сходятся во мнении, что ЕР выиграла за счет “глубинки”, где сильна поддержка привычной власти. Даже Корсар полагает, что фальсификации сравнительно невелики – все решила пассивность многих, и привычка многих других. Посматриваю новости в интернете – неопределенные впечатления. К тому же – сильно действует отсутствие внятной альтернативы. Ходорковский, как вариант, очень сомнителен. Явлинский – тоже. Предполагался какой-то другой вариант выбора?

Ответить

Марина - декабря 7, 2011 4:55 



Всё БОЛЕЕ ЧЕМ плохо.
Может, не все пока это понимают, но скоро поймут. Мимо очевидного не проскочишь.

В оценке ситуации я полностью согласна с Альфредом Кохом.
Вот здесь:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/837988/

“… Итак, с этого момента уже пора понять: мы имеем дело не с «мягким авторитаризмом» и не с «суверенной демократией», не с новой генерацией «хороших чекистов-патриотов» и не с «прагматичными либералами-технократами». Мы имеем дело с абсолютно здравомыслящими и спокойными людьми, которые захватили власть в стране и не собираются ее отдавать ни под каким видом. Эти люди прекрасно осведомлены об отношении к ним общества и не имеют на этот счет никаких иллюзий. Так же они профессионально знакомы с Уголовным Кодексом и Конституцией и прекрасно понимают, что они уже давно преступили их. Вы для них не сделаете никакого открытия, объявив об этом.

Однако, они вполне здраво полагают, что если военным и полиции повысить зарплату в 2,5 раза, то насчет того, что в митингующих будут (если нужно) стрелять из пулеметов, сомневаться не стоит.

Они также обоснованно уверены в том, что если в дела прокуратуры и судов особенно не соваться, то в обмен на это они по вашему заказу превратят в лагерную пыль любого, кого вы пожелаете.

Помимо этого, у них есть все основания утверждать, что если телевизор останется под их контролем, то хоть промывание мозгов населению как функция может и отойдет на второй план, но вот контроль информационного потока для большинства населения останется в их руках. А значит, правда надолго будет уделом маргиналов.
…
Эти люди не заблуждаются. Они это делают вполне осознано, тщательно проанализировав те альтернативы, которые вы им постфактум предлагаете учесть. Просто они считают, что у них миссия такая – нас пасти. Пасти и доить, а иногда – отправлять на мясокомбинат. И все. И какие возражения могут быть у коров? Они нисколько не сомневаются, что коровы – против. Для них это не новость. …”

Ответить

Intar - Ср, 7 Дек 2011 17:17 



Выложила твою ссылку на Альде.

Ответить

Марина - декабря 7, 2011 17:25 



Ты тоже оппозиционер? )))

Ответить

Konrud - Чт, 8 Дек 2011 0:48 



Для меня проблема в том, что нет внятной позиции у оппозиции. Одни лозунги, даже не лозунги, а одно слово – “долой” в разных формах. А, что предлагается взамен, и кем предлагается?
Кох высказался красиво, только почему у всех у них совесть вдруг ярко пробуждается только после смещения с должности? У Хрущева было нечто похожее (пробуждение совести, то есть), но о Хрущеве я могу и хорошее припомнить периода его царствования, а о Кохе? Затрудняюсь. Или – не в курсе?
Явлинский – да. Мне очень жаль, что ему не дали попробовать когда-то осуществить программу, упущенных им возможностей, но сейчас он скорее тень прошлого.

Ответить

Марина - декабря 8, 2011 1:38 



Что Явлинский – “только тень прошлого” – не согласна. Но он точно не “вождь”, не тот “харизматичный пассионарий”, за которым пойдёт народ.

Ничего не знаю о совести Коха.
Статья о Кохе ничего не говорит, но зато Кох точно говорит о том (и о тех), что знает лучше многих. Что Кох человек умный и прежде известно было.

Упрёк в былом сотрудничестве с Путиным, в участии в укреплении его режима, тоже не вполне справедлив. Очень многие умные люди (позже отодвинутые) способствовали укреплению его власти не только из личных корыстных побуждений. Большинство людей тогда понимало, что власть НАДО укреплять – а Путин воспринимался как сильный “технический руководитель”, толковый менеджер, да ещё и “носитель” огромного кредита народного доверия. Помогать ему казалось делом правильным, полезным для России – а не только способом поучаствовать в распиле.

Взамен сейчас ничего не предлагается, это правда.
(В чём, опять же, процентов на 50 виноват лично Путин – он старательно зачистил политическое поле вокруг себя.)
Эта правда ТЕМ И СТРАШНА, что Путину удалось не просто потерять доверие большой части народа, но даже вызвать ненависть к себе – и это ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ альтернативного лидера, альтернативной стратегии и тактики.
В том и ужас, что свергнуть Путина сейчас невозможно, кровавый хаос мало кому покажется приемлемой альтернативой. Но и верить ему, не понимать, кто он есть – тоже невозможно.

Ответить

Konrud - Вс, 11 Дек 2011 12:43 



Да уж, грустно … Выбор более, чем скромен. Какой-нибудь безвестный Наполеон, ждущий своего мига? Не очень-то хочется варианта Дюма с его “такие люди подобны молнии – о них узнаешь только, когда они уже поражают”.
А от Навального какие впечатления?

Ответить

Марина - декабря 11, 2011 13:37 



Навальный – комета. Такие люди всегда нужны, и они всегда появляются. Говорить о нём в контексте избрания президента – несерьёзно.
От наполеонов – хранил бы Господь, хватит с нас и этого крошки цахеса.
Вообще, удивительное дело: на нашей русской почве порядочный человек – непременно личность рефлексирующая. А некто деятельный, волевой, со стопроцентной вероятностью оказывается такой сволочью, что убийцы-рецидивисты рядом выглядят наивными пацанами. (Вообще же, что народ, избиратели Путина не раскусили – тут ничего удивительного. Удивительно, что те, кто привели его к власти, так скверно разбираются в людях – сами себе верёвку намылили…)

Тем не менее, трагичность “отсутствия выбора” несколько преувеличена в интересах именно Путина. Если его убрать, альтернатива немедленно появится, даже не в одном лице. Просто он этого не допускает. Одна из очевидных альтернатив – Ходорковский – для того и находится в тюрьме, и не убит пока, чтобы другие ясно видели и не забывали, что им грозит.

Ответить

Konrud - Вс, 11 Дек 2011 18:24 



Согласен насчет преувеличения проблемы с отсутствием выбора. Только, это возможно проблема из вечных. У нас вон и выборы внеочередные прошли, и перед ними все были против старой элиты, а выбрали все-равно старую обойму.
Ходорковский.. А он не искусственно поставлен в положение диссидента? Переписка Улицкой потрясающая – она продвигала фактически принцип “создать жертву искусственно на благо демократического процесса”. Сам-то Ходорковский готовился добровольно на эту роль?

Ответить

Марина - Вс, 11 Дек 2011 22:02 



Костя, “искусственно” сесть в тюрьму без шансов из неё выйти – это слишком радикальный способ сотворения себе диссидентского авторитета. )))
То есть, предполагаю, что некая в этом роде идея была: предстать борцом, а не беглецом. Первое, с точки зрения политической карьеры, предпочтительнее. Но реальность оказалась гораздо серьёзнее. МБХ теперь в тюрьме “посмертный заложник”. Спасти его может только чудо: Путин скорее убьёт его, чем выпустит.

Да, МБХ, видимо, метил в президенты. И, да – он бы вполне мог свалить Путина: личное обаяние Х значительно сильнее путинского, а в прочих лидерских качествах он ему, по крайней мере, не уступал. Полгода активной раскрутки в СМИ, и девушки пели бы, что хотят “такого, как Х”, а не “такого, как П”, причём, гораздо более убедительно.
Анализируя нашу ситуацию, я в последнее время прихожу к выводу, что для России такое развитие событий было бы лучшим. Да, МБХ тоже лидер жесткого авторитарного типа, и тоже из разряда людей, которые цели ставят выше любых средств. Но, в отличие от Путина, Ходорковский был увлечен, даже одержим идеей институциональных преобразований в экономике и обществе. Возможно, он проводил бы эти преобразования достаточно жестко, даже – как некий “мобилизационный проект”, с сопутствующей идеологической риторикой. (Что в обществе снижало бы его популярность.) Но именно институциональные преобразования позволили бы наиболее эффективно использовать профицит периода высоких цен на нефть. Страна в результате получила бы “толстый слой шоколада” в виде заработавшего мелкого и среднего бизнеса, инновации производств госсектора. Сейчас бы мы все равно находились бы в периоде застоя и спада, но на совсем ином уровне.
Путин – “менеджер” гебистского розлива. Руководить, выстроить под себя структуру властных органов, он умеет. Создавать автономные и эффективно работающие территориально-производственные комплексы – нет. Максимум, на что он способен – воссоздать “систему КПСС” – он это и сделал.

А вот настоящих эффективных менеджеров государственного уровня в мире вообще очень мало. На это нигде не учат, тут нужен талант от Бога, кроме всего. У нас в стране такие люди были. Мало, но были – появились в результате перестройки и постсоветских реалий. Но Путин их удушил и разогнал.

Ответить

Nativ - декабря 15, 2011 16:37 



Не, Ходорковский в качестве президента, не. Но вполне подошел бы в качестве одного из основных министров. Может быть его даже в качестве председателя правительства можно было бы пережить… хотя было бы для основной массы народа непросто. Хотя не спорю, что было бы наверное эффективно. Дело только лишь в цене вопроса.

Ответить

Марина - декабря 15, 2011 16:52 



Наташа, я не предлагаю МБХ в президенты.
Я написала, что ПРИ АКТИВНОЙ РАСКРУТКЕ В СМИ Ходорковский легко обошел бы Путина. И Путин это понимал.

Ответить

Nativ - Чт, 15 Дек 2011 16:48 



Посмотрела сегодня разговор Путина с народом. Я уж было после митингов кручиниться за Путина начала, ой думаю, как мужик переживает наверное. Каким-то я его увижу теперь, сильно ли он поменяет свою стилистику общения. Вот дура-то!
Ему хошь бы што! Как и не было никаких митингов. Все то же самое. И даже хамства не убавилось нисколько.
Так, теперь насколько понимаю, будет так – вы хоть тут все обгавкайтесь, а слон знай себе идет. И процесс будет развиваться в двух параллельных мирах: в одном будут митинговать (пока не устанут, а усталось может наступить очень быстро), а другие править по-прежнему, ничего не замечая.

Ответить

Марина - декабря 15, 2011 16:54 



\\\ Так, теперь насколько понимаю, будет так – вы хоть тут все обгавкайтесь, а слон знай себе идет. \\\

Да, так и будет. Плюс – сворачивание некоторых свобод и “зачистка бандерлогов”.

Ответить

Nativ - Чт, 15 Дек 2011 16:51 



Прошу прощения за стиль, не вижу технической возможности отредактировать.

Ответить

Andy - Вс, 11 Мар 2012 11:22 



Ходорковский президент, это была бы сказка. Потому и сидит. Никто не сидит, а он сидит. Убрали того, кто не хотел вступать в их мафию. Бедная Россия, опять ей гнить, когда могла бы цвести.

Ответить

Марина - марта 11, 2012 21:22 



Его никто и не приглашал в “их мафию”. Сидит потому, что Путин увидел в нём угрозу своей власти.

Ответить

Оставить комментарий