Виталий Гинзбург: дважды два – это четыре или пять?

Так названо интервью с академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом. Увы, уже в пору подумать, что это он всерьез спрашивает, потому что забыл.

Прожил человек почти сто лет, занимался физикой. Заслуги его несомненны и отмечены Нобелевской Премией. Журналистам стоило бы пожалеть достойного пожилого человека и не выставлять на посмешище. Прискорбно, что он сам по этой части так усердствует. Чувство неловкости – единственное, что возникает при прослушивании и прочтении его “антирелигиозных” выступлений. На судебный иск нарвался. Благо, нашлись трезвые люди и прекратили эту комедию. Конечно, если бы кто другой такое … отчебучил – “Нобелевки” не хватило бы на штраф за нецензурное оскорбление в прессе. Но тут уже, понятно, что виноваты те, кто опубликовал. Некрасиво так пользоваться неадекватностью, это провокация.

Удивительно, что до сих пор кто-то воспринимает всерьез его “борьбу” с религией. С христианством, вернее сказать. А еще точнее – с православием. Жертвовать деньги на синагоги и лично участвовать в иудейских религиозных обрядах Виталию Лазаревичу атеистические убеждения, почему-то, не мешают. Может, он не знает, что такое синагога? Или путает с чем? Я бы не удивилась. Образцы “антирелигиозных” пассажей академика не оставляют никаких сомнений в уровне осведомленности.

“Вы знаете, что такое креационизм? Креационизм – это точка зрения, ну, которая в Библии, что Бог создал и т.д. Ну, так как это абсурд, ну, совершенно очевидный, что 5 тыс. лет или 7 тыс. лет назад создали все. Отрицание эволюции. Это нормальный же человек не может верить в эту чепуху с моей точки зрения. Понимаете?”

“Так вот, христианин верит, что Иисус Христос был, что он воскрес, что он был рожден девой Марией без такого грязного дела, как зачатие, верит во всякие чудеса. Мусульмане и иудеи отличаются чем-то, конечно, но принципиально это более или менее одна позиция”.

“Потому что, что утверждает Библия? Что Бог создал мир, например, создал человека таким, какой он есть сейчас. Но наука утверждает, что это бред просто… Обязательно среднее образование – мы должны выпустить знающих людей. Выпустить такого троглодита, который, понимаете, считает, что его сразу сделали – это же смешно!”

“Религия – это пережиток отсталости, прогнивший плод необразованности”.

“Тысячу лет назад, когда никакой науки не было, люди, естественно, выдумывали всякие сказки о том, что есть Бог, что он управляет и прочее, прочее. Это нашло яркое выражение в Библии. Библия, кстати, чтобы не было недоразумений, это высокоценное художественное и историческое произведение, но правды там, конечно, никакой нет”.

“Достоевский, конечно, великий человек, но его утверждение: “Если Бога нет, то все дозволено” абсолютно абсурдно. Вот я атеист, но никого не убивал”.

“Я – атеист убежденный. Что значит атеизм? Атеизм – это утверждение, что ничего, кроме природы нет”.

“Чудо – это то, что противоречит науке, чего нет”.

“Вы знаете, я недавно где-то вычитал, какая-то группа священников выступила против причисления папы Иоанна Павла II к лику святых, потому что для этого нужно, чтобы он совершил какое-то чудо. Ну, в общем, галиматья типичная. Стыдно читать, как взрослые люди могут заниматься этим!”

“Например, неграмотный человек, почему ему не поверить, что есть черти, ангелы и так далее? В этом смысле, чем человек грамотнее, тем он меньше подвержен влиянию религии. Я считаю, что религия – признак некультурности”.

“Преподавание церкви в школе, например, – это возмутительнейшее дело. Нам нужны культурные, знающие люди, а не верящие, что 5 тысяч лет тому назад, я не знаю, 10 миллиардов, как они утверждают, Бог создал все, что нет эволюции”.

“В общем, это религиозное толкование религии”.

“Что может понимать в религии маленький ребенок? Мой отец был верующим человеком, я помню себя в 10 лет — я тоже тогда верил в Бога, потому что ничего не понимал”.

“Пожалуйста, отправляй свои религиозные… все что угодно, верь в Бога”.

“Но понимаете, это, кажется, называется философский релятивизм. Что все, мол, относительно и т.д., и т.д. Я совершенно с этим не согласен. Не согласен. Нет. Есть рациональное, есть истина. И вот наука, научный метод, вот я хочу вас убедить. Я не смог, к сожалению, во всей глубине и прелести…”

“Мне один человек объяснил, почему у нас тоже стараются теологические факультеты. Потому что теология – на русском языке это богословие. А что такое теология, массы не знают, поэтому это просто способ затуманить мозги”.

“Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена – далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму”.

Ужас. Жаль человека.

“Дело в том, что я, к великому сожалению, окончил только школу-семилетку. Это пришлось на 1931 год, тогда как раз ликвидировали среднюю школу”.

Да, это как раз понятно. И многое объясняет.

“Я странная личность, сама себе непонятная”.

Не то слово.

Академик Лихачев, академик Панченко, академик Раушенбах – религиозные люди, дожившие тоже до весьма преклонных лет. Упомянутый выше папа Иоанн Павел II, страдавший в последние годы тяжелым соматическим недугом. Все до самой смерти сохраняли предельную ясность ума. Интенсивная умственная работа в сочетании с глубокой осознанной верой избавляет от старческого слабоумия. Иначе – не получается.

Nativ - Сб, 26 Сен 2009 21:29

:)))) Вот это особенно нравится: ““Например, неграмотный человек, почему ему не поверить, что есть черти, ангелы и так далее? В этом смысле, чем человек грамотнее, тем он меньше подвержен влиянию религии. Я считаю, что религия – признак некультурности”.” Убалдеть!! :))

Если бы дело было только в возрасте Гинзбурга, все было бы понятно. А ведь Гинзбург не один такой. У меня, помнится, глаза на лоб лезли, когда шло обсуждение “письма десяти академиков”. Не все же 10 академиков страдают старческим слабоумием.
Вот цитата из этого письма: “Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?”

Казалось бы, что ученый должен ставить под сомнение некоторые вещи, принятые за истину, чтобы открыть что-то новое. А в этих цитатах мне видится косность мысли, узость взгляда. Не понимаю, как же эти академики работают в науке?

Виталий Гинзбург: дважды два – это четыре или пять?

НОВОСТИ И ОБНОВЛЕНИЯ