Модерация в сети. История, проблемы и перспективы

В первые годы существования Интернета относительно небольшое число пользователей и преимущественно профессиональный характер их общения позволяли обходиться без специального регулирования, подобно тому, как появление первых единичных автомобилей в городе не требовало никаких правил дорожного движения. Но в отдельных активных формах общения, наподобие онлайновых научных конференций, наличествовали организационные моменты, обеспечивающие сам процесс и удобство его участников.
Модерация онлайновых конференций (сам термин унаследован от конференций вполне реальных) обеспечивала возможности эффективного тематического разговора, обсуждения доклада или обмена опытом. Для этого модератор получал возможность открывать темы и удалять или исправлять сообщения. Возможности регламентировались правилами модерации.

Модерации и администрирование первых конференций в Интернете

Удаление нежелательных сообщений и запрет пререканий с модераторами в ходе обсуждения преследует те же практические цели – устранение помех обмену мнениями и сообщениями. Но ни в какой мере не утверждает непогрешимости модераторов. Напротив, за ними тоже признается право на ошибку, а чтобы избежать  конфликтов и исправлять возможные ошибки создаются отдельные темы для вопросов модераторам. В них  участники конференции могут высказать свои претензии к модерированию и отстоять свою правоту, если были неверно истолкованы, не мешая основной работе в тредах.

В формате подобных конференций особая администраторская роль не просматривалась вовсе. Объясняется такое положение просто: обыкновенно инициатива проведения конференций (научных или практических) – коллективная, и весь коллектив инициаторов участвует в ее работе на всех уровнях, наравне с другими участниками. Посему роль админа, то есть – учетная запись с максимальными административными возможностями, нет смысла рассматривать как чью-то личную функцию. Гораздо удобнее технически использовать ее либо коллегиально, либо передавая назначенному лицу, которое может быть в любой момент заменено другим.

Похожим образом могут исполняться и модераторские функции. То есть, модерированием треда/тредов может заниматься человек, лично не участвующий в обсуждении. Здесь модераторство имеет профессиональные черты (как и администрирование назначенным техническим управленцем) и предполагает наличие навыков собственно модерирования и достаточную квалификация в обсуждаемых вопросах. Опять же, аккаунт модератора в идеале обезличен и может передаваться  от одного лица другому как “рабочее место”.
При невозможности (или в отсутствие необходимости) обеспечения профессиональной модерации, может быть использован другой принцип – авторской модерации. В этом случае право модерирования треда принадлежит его основателю (основному докладчику), поскольку ему удобнее всего решать, как и в каком направлении должно развиваться обсуждение,  какие дополнения и изменения в нем желательны, а какие нет.

В практике тематического общения и его модерирования определились следующие устойчивые понятия: оффтоп (сообщение, выходящее за рамки темы), флуд (засорение темы посторонними сообщениями), флейм (сообщения, разжигающие личные конфликты). А несколько позже – спам (сообщения рекламного характера). Удаление из тредов оффтопа, флуда, флейма и спама также стало обязанностью модератора.

В течение последних десяти лет коммуникативные ресурсы сети, по крайней мере в русскоязычном ее секторе, претерпели значительные изменения. Прежде почти исключительно тематические форумы и конференции характеризовались высокой смысловой насыщенностью создаваемого контента, чем значительно отличались от чатов, в которых информация не сохраняется как раз потому, что сообщения заведомо не несут никакой ценностной нагрузки, а проще говоря, являются пустой болтовней.

Болталочные форумы народной сети

Со временем менялись и коммуникативные возможности Интернета. Теперь почти каждый ресурс снабжен всеми видами интерактивного общения: форумом, чатом и пр. С ростом числа пользователей менялось и соотношение основных мотивов виртуальной коммуникации. Сегодня основной мотивацией виртуального общения стал недостаток общения реального, причем, недостаток этот тоже имеет весьма различные психологические причины и различно выражается. Виртуально человек получает возможность удовлетворения познавательского интереса и собственных творческих амбиций, в то время как в реальности может вовсе не иметь ни того, ни другого. Кто-то ищет возможности для самоутверждения. Кто-то – сочувствия, эмоциональной разрядки, недостающих дружеских связей. Наконец, кому-то интересны игровые возможности виртуальной среды – создание масок, симулякров, конструкция интриг и т.п.

Изменения запросов и интересов пользователей повлияли на структуру общения  и выразились появлением и ростом “болталок” - разделов нетематического и бессодержательного общения, по сути –  “чатовой” болтовни, но в формате форумов/конференций с относительно постоянным составом участников. Болталочный же характер общения определил начавшиеся перемены в задачах и принципах модерации и в отношении к ней.

Модерирование болталок по типу тематических тредов вызывает естественные затруднения, поскольку их содержание – флуд по определению. Кроме того, вокруг болталок формировалась специфическая аудитория, с характерными интересами и запросами, для которой неструктурированное общение, “общение ни о чем”, имитирующее атмосферу посиделок и встреч реальной компании – норма. Причем, характер пополнения пользователей сети в последние годы дает прирост именно болталочной части, а потому практически на всех форумах доля тематических тредов неуклонно снижается и имеет вес только за счет уже существующего контента, а болталочные разделы традиционно становятся самыми живыми и активно растущими.

В неструктурированном общении болталок на передний план выходит личностный аспект (вытесняя профессиональный и информативный на периферию). А поскольку коммуникативные цели и интересы у всех пользователей разные, не исключая и намеренно агрессивных, то диапазон возможных конфликтов почти бесконечно широк. Иллюстрация тому – появление и развитие понятий троллинг (провокативное поведение с целью генерации конфликта) и холивар (бесконечная бессмысленная агрессивная дискуссия).

В заданных условиях задача модератора заключается в поддержании “законного” флуда при противодействии флейму, троллингу и другим явлениям, которые часто носят замаскированный характер (поскольку являются игрой по сути) и потому неочевидны. Это обстоятельство смещает модераторские функции с чисто технических в сторону этических вопросов. Модератор болталочных тредов вместо обеспечения результативного общения вынужден заниматься оценкой “поведения” участников, выносить суждения и, как следствие – применять санкции на основании собственных оценок.

Новый смысл

Таким образом, роль модератора меняет свое содержание: технические обязанности не упраздняются, но уступают первенство правам “арбитра общения”, образуя в рамках модерируемого треда первичную иерархию.

Возникающая отныне “необходимость” определять “достоинство” модератора, его “моральное соответствие” роли судьи по некой этической шкале, требует в глазах рядовых пользователей персонификации модераторской функции. На том основании, что якобы анонимный модератор заведомо менее авторитетен, чем известный по общению и хорошо зарекомендовавший себя собеседник. (Что верно с точностью до наоборот, но об этом позже.)

Поскольку формат любых современных форумов/конференций, несмотря на разнообразие и сложность скриптов, является по сути “продвинутой” и “навороченной” формой первенцев сети, то и правила модерации и администрирования естественным, казалось бы, образом воспроизводятся в них с тех самых пор. Каждый вновь создаваемый ресурс берет за основу существующие уже своды правил и, по желанию, лишь вносит в них некоторые изменения. Неизменный остов этих правил всем знаком: кроме логичных ограничений, предусмотренных законодательством большинства государств, в нем, как правило, присутствует перечень санкций – частичное или полное ограничение допуска к общению – и запрет на обсуждение действий модераторов и админов.

Здесь следует заметить, что роль админа в новых условиях претерпевает еще большие изменения, чем относительно простая роль модератора.

Главный администратор, изначально являющийся техническим средством, то есть – учетной записью “номер один” с полным набором функций управления ресурсом, тоже становится персонифицированным участником общения. Но не простым, разумеется, а вышестоящим в том числе и по отношению к модераторам, поскольку обладает возможностью управлять и их аккаунтами. Иерархия усложняется.

Дальнейшее выстраивание “вертикали власти”, то есть, иерархии форума/конференции, более всего зависит от желания и воображения обладателя аккаунта “номер один”.

Там, где юридический владелец ресурса отдает руководство “наемном”» управленцу (кавычки означают, что нанимаемый, как правило, исполняет управленческие функции добровольно и без оплаты), интерес к усложнению иерархии невелик или вовсе отсутствует. Управленческие рычаги таких ресурсов распределяется обычно между добровольными модераторами, а “первый аккаунт” часто вообще остается неработающим, поскольку необходимость в нем возникает лишь при включении/выключении модераторских функций и для нечастых работ по скрипту.

Но технические возможности позволяют строить на базе скриптов хоть целые империи, удовлетворяя любые властные амбиции “первого админа”, когда таковые имеются. Так, например, на многих форумах разделены уровни доступа к управленческим подфорумам: существует не один управленческий раздел, а несколько его “градаций”, соответствующих иерархической лестнице. (Этим создается хорошо известное стремление к более высоким «уровням посвященности», делающее человека более послушным.) Кроме форумов, доступных рядовым пользователям, и закрытого для них модераторского форума, может существовать отдельный админский, в который модераторы доступа не имеют. С той же целью можно и модераторов разделить по “уровням доступа” – создать подфорум, в котором смогут общаться не все, а лишь “избранные” модераторы. Наконец, при желании можно создать недоступный и для модераторов подфорум “тайных опричников” – то есть, пользователей, особые возможности которых негласны и известны только админу. Контингент подобных “империй” постепенно составляется из пользователей, склонных к подчинению; доминантные личности в ходе общения отторгаются (чаще уходят сами, но могут быть и насильственно отключены).

Современные проблемы модерирования

Понятно, что основные проблемы модерирования, возникающие в болталочных форумах, решаются плохо.

Во-первых, потому, что на первое место выходят межличностные конфликты, а они принципиально неустранимы, как и троллизм.

Во-вторых, потому что почти прекращается тематическое пополнение контента, а это обстоятельство снижает интерес к ресурсу среди потенциально творческих пользователей сети.

В-третьих, потому что волюнтаристское повышение/понижение статуса форумчанина и произвольное применение санкций создают специфическую атмосферу, далеко не всем подходящую. В конце концов, участвовать в “накоплении статусов” без творческих и познавательных мотиваций не каждому интересно.

Персонифицированные модерация и администрирование, ставшие привычными в болталочных форумах, создают в перспективе еще одну проблему, специфическую. Существование админов и модераторов в личных аккаунтах, обремененных историей постинга и личной переписки, усложняет передачу функций. Конечно, включать и выключать  в аккаунтах пользователей модераторские функции не так уж сложно. На этом уровне гораздо больше проблем могут создать личные отношения, если части пользователей замена одного модератора другим не покажется адекватной и “справедливой”, что исключено только при анонимной модерации. Но с повышением уровня доступа непременно обнаруживаются функции, которые невозможно отключить без утраты хотя бы части личных данных, либо без передачи части личных данных вместе с функциями.

Смена же персонифицированного основного админа вообще пока непонятна по процедуре: куда девать все личное наполнение “первого аккаунта”, всю его историю, при передаче новому лицу, при условии, что его уничтожение невозможно технически? Остается надеяться, что всем основным админам хватило ума с самого начала позаботиться о личной конфиденциальности на всякий случай, чтобы вдруг их личная история не досталась постороннему лицу, вынужденному принять управление форумом.

Если же управляющими функциями наделен именно личный, а не отдельный технический аккаунт, то это значит, что первый админ не собирался передавать ресурс никому и никогда. Такой ресурс прекратит свое существование как личная собственность админа, вне зависимости от собственной жизнеспособности.

Каковы же перспективы форумов/конференций как вида группового виртуального общения и управления ими?
Читать дальше

Оставить комментарий