Обыденное сознание vs мировоззрение

Если под мировоззрением отдельного человека понимать не обязательно приверженность одной из теоретических концепций, а  более-менее целостную совокупность его знаний, убеждений, мыслей и нравственных ориентиров , то хотелось бы понять, насколько оно вообще возможно. В существовании обыденного сознания сомневаться не приходится.  Каким образом его содержание и характеристики связаны с мировоззрением?

Личностное мировоззрение не обязано быть абсолютно внутренне непротиворечивым в любой момент, поскольку оно не возникает сразу в виде готовой и конечной системы. Очевидно, что в течение жизни опыт перманентно вносит в сознание новые элементы в виде отрывочных знаний, навыков, представлений, наблюдений и эмоциональных впечатлений. Надо полагать, что мировоззрение как раз и складывается вследствие  обобщения этих элементов, их осмысления и взаимной систематизации. Что происходит, когда вновь приобретенное знание/представление входит в противоречие с уже сложившейся личной мировоззренческой системой? Вроде бы, варианта только два: либо отвергается “новый факт”, как “ложный” (в данном случае его “ложность” означает лишь несоответствие собственной системе), либо рефлексии подвергается само мировоззрение, если “новый факт” представляется неопровержимым. Но если это так, то придется признать, что мы очень редко сталкиваемся с наличием собственно личного мировоззрения.

В сознании одного человека противоречивые представления могут сосуществовать без потребности их взаимоувязывания. Чем это объясняется? Противоречивые факты только лишь воспринимаются, а критический их анализ по неким объективным причинам невозможен? Отсутствие логической связи между усвоенными представлениями чем-то замещается? Или же дискретное обыденное сознание вполне может быть достаточным для личности, а мировоззрение вовсе не является необходимым?..